Armata Ortodoxă din Ucraina de est, dizidentă, şi Statul Islamic din Orientul Apropiat, ambele fără definirea clară a graniţelor şi naţionalităţii pentru care luptă, sunt apariţii noi pe scenă politică internaţională. Este dificil de stabilit responsabilitatea în afara unei statalităţi clare.
Şi din nou Rusia se simte agresată din sud de Islamul din ce în ce mai agresiv şi necontrolabil şi din vest de aşa zişi fascişti ucrainieni. Sute de mii de refugiaţi din Ucraina de est vin în Rusia. Pe de altă parte greco şi romano catolici sunt persecutaţi de ortodocşi ruşi, ca în era sovietică. La Moscova, în Crimeea se închid McDonalds-urile. Produse agrare din vest nu mai ajung în Rusia. Embargou, război vamal est-vest!
După opinia Kremlinului şi Bisericii tuturor ruşilor, Occidentul este direct interesat şi vinovat de degradarea situaţiei internaţionale, în special de nesiguranţă, exodul creştinilor orientali terorizaţi de mahomedani.
Complexul militar-industrial american are, se pare, nevoie de conflicte militare locale cu rezultatul că peste 100.000 de creştini sunt obligaţi să fugă acuma din faţa Armatei Islamului, care vor să introducă din nou saria şi un impozit numai pentru creştini, ca în vremea Imperiului Otoman.
SUA practică atât în Orientul Apropiat cât şi în Maidanul din Kiev stategia haosului controlat. În numele democraţiei a fost omorât Saddam Hussein, după care a început exodul creştinilor din Irak. După destabilizarea ţărilor musulmane în numele democraţiei primele victime sunt tot creştinii.
Rusia, patronul creştinilor orientali, îi sprijină pe preşedinţii Bashar al-Assad din Siria şi Abdel Fattah el-Sisi din Egipt mai ales pentru că garantează siguranţă creştinilor. SUA întreprinde prea puţin pentru a opri expansiunea Statului Islamic şi mai nimic în apărarea creştinilor.
Din cele două focare de nesiguranţă internaţională majoră, Islamul radical şi Secularismul apusean fără Dumnezeu, Rusia lui Putin vede în Occidentul laic cea mai mare primejdie.
* * *
Cele câteva constatări de mai sus – sine ira et studio – au generat trei comentarii remarcabile, care vorbesc fără menajamente de conflictul dintre civilizaţia maritimă anglo-mozaică, care după două războaie mondiale şi unul rece în care au învins, domină azi lumea întreagă (Washington-Londra-IerSUAlim), axa continentală, catolică (Paris-Berlin), ortodoxă (Moscova) şi cea din deşert, islamică fără un centru politic.
Pentru Putin prăbuşirea URSS-ului e „catastrofa sec. 20” pentru că a urmat apoi un haos general şi „vânzarea secolului” sub Boris Ielţîn. Astăzi „Rusia e unde trăiesc ruşi”, după cum se vede în Transnistria, Georgia şi Ucraina. După anexarea Crimeii, în presa şi politica rusească se repetă mereu ca o mantră eurasiatică: „În sec. 21 ne-am ridicat din genunchi”. Proiectul lui Putin pentru Europa, este ca şi cel a lui Hitler şi Stalin 1939 refacerea axei Moscova-Berlin-Paris şi periferizarea cele maritime anglo-mozaice.
* * *
1) Dragă Viorel, scurta ta analiză a pus punctul pe „i”. SUA, cu lacheii ei obişnuiţi, UE, Canada, Australia, au distrus complet bazinul mediteranean. Şi de ce: pentru că SUA nu permite nimănui să se ridice la un nivel superior ei însăşi, şi UE era pe bună cale să întreacă SUA în multe domenii, chiar şi cele economice. SUA, sub demagogia scârboasă că vor democraţie (dar în fond vroiau petrol şi control) în Irak, Afganistan, Libia, Siria, etc., au distrus aceste ţări, care de bine de rău, erau culturi vechi multietnice şi multireligioase, aducând hoardele de terorişti musulmani, pe care ei le-au înarmat, la graniţele Europei. Bine-nţeles că americanii/UE nu recunosc că ei au înarmat fanaticii criminali, dar de unde să fi avut acestea cele mai moderne arme americane şi europene dacă nu de la noi, Vestul mincinos. Ruşii nu i-au înarmat pe musulmani, fiindu-le frică de ei şi nu cred că cineva crede că aceşti extremişti şi-au fabricat ei arme moderne avansate în deşert sau în moscheele afgane!
Deci SUA, destabilizează toată regiunea mediteraneană, creează haos şi războaie civile şi reliogioase şi acum da vina pe ruşi! Apoi, copiii la lecţiile de istorie, în viitor, vor învăţa despre vitejia şi sacrificiile Americii, care, din nou, au venit şi „eliberat ” Europa, acum de agresiunea musulmană! Rahat cu perje!! Chiar dacă fanaticii musulmani vor fi învinşi temporar acum, ţelul celor care urmăresc distrugerea Europei este deja atins, deoarece din cauza războaielor create de SUA, milioane de musulmani vor invada Europa, se vor acomoda şi li se vor da drepturi, iar ca mulţumire musulmanii vor produce de 6 ori mai mulţi copii pe familie decât europenii şi toţi aceşti noi născuţi vor deveni musulmani şi o mare parte din ei vor fi musulmani fanatici. Cei mai îndârjiţi şi cei mai periculoşi musulmani nu sunt cei veniţi de demult din ţările lor de rahat, ci cei născuţi în Vest. Ăştia pe care îi educăm în şcolile noastre şi le căutăm în coarne, ăştia sunt cei pe care imami fanatici şi expansionişti îi recrutează să devină luptători musulmani, bombe vii, criminali ordinari fără scrupule.
S-ar putea ca SUA să facă toate aceste lucruri din prostie, dar nu pot să cred că un stat aşa de mare şi de puternic este condus şi manipulat doar de tâmpiţi şi de aceea cred că SUA are un plan foarte bine definit de distrugere şi supremaţie. Rusia a greşit ridicându-se din mizeria comunistă şi demonstrând „bunăstare”. Rusiei nu i se permite, acum când a mai pierdut din importanţa ei militară, să facă ce vrea sau să-şi protejeze naţionalii ruşi în alte părţi, fără să ceară voie Americii. Nu înţeleg de ce românii arată o simpatie deosebită faţă de ucrainieni? Au fost ucrainienii, de-a lungul istoriei fraţii moldovenilor şi nu au descriminat românii, pe care nu numai ruşii au ocupat-o, ci se pare că şi ucrainienii?
Problema ruso-ucraineană, este o bătaie „în familie” şi nimic mai mult. Omul prost din Vest şi din România, vrea să fie părtaş la acea bătaie care în fond nu are nimic de-a face cu el. Şi bătaia asta a fost instigata cu bârfe şi promisiuni false de cineva care la fel nu avea nimic de a face cu ucrainenii sau cu ruşii. Totul manipulat şi expus în mod ieftin de o mass-media incultă şi coruptă. (DG)
2) Dle GG, prin bunăvoinţa dlui Viorel Roman, am citit câteva din comentariile dtale şi am constatat cu bucurie că în mare măsură felul în care d-ta judeci lumea ce ne înconjoară nu îmi este străin. Totuşi, dta vezi lumea de pe coasta Gibraltarului, iar eu de pe malul Dâmboviţei, ceea ce ne oferă motive de a avea destul de multe deosebiri în modul cum percepem această lume. Fiind vorba de abordări diferite, izvorâte în principal din amplasarea observatoarelor noastre la cele două extremităţi ale Europei, dialogul nostru nu poate avea ca obiect încercarea de a ne convinge reciproc despre adevărurile noastre. Bineînţeles, aceasta este valabil doar în situaţia că veţi fi interesat în acest dialog. În ce mă priveşte sunt atent la opiniile partenerului de taifas şi încerc să profit cât mai mult de informaţia venită din afară subiectivismului meu.
Pentru început, voi arăta foarte pe scurt doar motivul pentru care, eu, oricât aş vedea de mult defectele societăţii occidentale, totuşi, sunt extrem de interesat că România să rămână membră a UE. Îmi este foarte clar că noi românii nu suntem o naţiune făuritoare de stat şi că mai niciodată nu am avut un stat autentic românesc. Deaceea, oricât de defectuoasă este integrarea noastră în UE, ea rămâne singură variantă, care poate oferi urmaşilor noştri un minim de şanse pentru o viaţă mai bună în viitor. Am cunoscut foarte bine integrarea politică, militară şi economică în Lagărul socialist şi sunt cert convins că o reapropiere de Rusia respectiv deschiderea de noi căi prin care Statul rus să influenţeze România ar însemna o variantă extrem de păguboasa pentru generaţiile viitoare de romani. Deocamdată mă opresc aici şi un semn din partea d-tale îmi va oferi îndemnul să continui a-mi expune modul cum văd eu soarta României, de aici din Bucureştiul balcanizat. Cu stimă! (ŞŞ)
3) Eu cred că nu-ţi strică un comentariu la obiect care să-ţi scoată în evidenţă toată lipsa de argumentaţie înlocuită de înşirarea de alegaţii fără justificare şi fără un fundament faptic:
I) “Armata Ortodoxă din Ucraina de est, dizidentă…” (?) S-au declarat insurgenţii din estul Ucrainei armată ortodoxă? Când, cu ce ocazie? Documente! Sunt dizidenţi faţă de cine? Faţă de ucrainienii din Kiev, ca aia din Lvov, dragostea occidentului, sunt catolici parcă, nu? Iar ortodocşii din Kiev n-ar trebui să lupte cu catolicii, după teoria ta?
II) “Pe de altă parte greco şi romano catolici sunt persecutaţi de ortodocşi ruşi, ca în era sovietică.(!?) Din câte ştiu, numărul greco-catolicilor este nul pe teritoriu Federaţiei Ruse, iar al catolicilor şi reformaţilor, infim. În călătoria mea pe Volga din luna iulie am văzut multe biserici de toate confesiunile, renovate sau în curs de… Elemente concrete de persecuţie… ai? Sau persecuţie înseamnă faptul că Patriarhia Moscovei refuza să-l recunoască pe papa drept capul “bisericii universale”. Adică, pentru a te cita, „Biserica universală respiră prin doi plămâni – catolicismul şi ortodoxia”!? Şi capul, creierul, care e? Papa? Nu cumva neacceptarea acestui, să-i zicem, blând, „dezechilibru spiritual”, se numeşte „persecuţie”?
III) „La Moscova, în Crimeea se închid McDonalds-urile. Produse agrare din vest nu mai ajung în Rusia. Embargou, război vamal est-vest”. Din câte ştiu eu, McDonalds-urile sunt, deocamdată, luate la control fiindcă, simţindu-se „ca acasă”, au început să treacă peste reglementările în vigoare şi să vândă mizerii din ce în ce mai mari. Sigur că putem vedea aici şi un sentiment de ostilitate faţă de cei care nu-şi ascund furia ca Rusia se ridică economic şi militar, nemaifiind ţara umilită de pe timpul lui Eltsin şi a clicii lui. Mai ales că în anii 1990 fel de fel de americani „binevoitori” ne spuneau că „civilizaţia începe acolo unde există McDo şi KFC”. Ruşii nu uita şi nu iartă asemenea aroganţă. Cât priveşte „Embargoul, războiul vamal etc.”, a qui la faute? Sau, pe româneşte, cine a început? Sau e normal că unii să înceapă cu sancţiunile şi ceilalţi să cadă în genunchi şi să ceară iertare? Numai idioţii de polonezi, când au văzut că rămân cu merele nevândute şi scade preţul pe piaţa mondială, le-au cerut americanilor să le cumpere marfa nevândută şi Organizaţiei Mondiale a Comerţului să sancţioneze Rusia pentru încălcarea libertăţii comerţului. Trebuie să înţeleg că numai Occidentul are dreptul să pună embargou fiindcă e catolic şi “democrat” pe baza “acquis-ului comunitar” iar partea cealaltă nu? Deci există unii mai egali ca alţii?
IV) „După opinia Kremlinului şi Bisericii tuturor ruşilor, Occidentul este direct interesat şi vinovat de degradarea situaţiei internaţionale, în special de nesiguranţă, exodul creştinilor orientali terorizaţi de mahomedani”. Ai putea cita o sursă oficială care să afirme asta? În special a Bisericii tuturor ruşilor? Sau e o alegaţie de prin FAZ semnată eventual de un mercenar ca Peter Schwarz? Dar, dacă ne referim strict la fapte, cine a tulburat apele cu „Arab Awakening” şi cu intervenţia în Libia când, la fel ca în cazul Irakului, a minţit că rezoluţiile ONU nu prevăd intervenţii militare, pentru a interveni apoi? Cine a destabilizat Irakul, Tunisia, Libia, Egiptul, Siria? Rusia şi Biserica tuturor ruşilor? Eu pot să accept că prima situaţie a fost scăpată din mână. Dar repetiţia chiar nu indică şi vinovăţia şi interesul direct?
V) „Rusia, patronul creştinilor orientali, îi sprijină pe preşedinţii Bashar al-Assad din Siria şi Abdel Fattah el-Sisi din Egipt mai ales pentru că garantează siguranţă creştinilor.” Nu, Rusia îi sprijină Assad şi Sissi pentru că sunt adepţii statelor laice, în care toate cultele au aceleaşi drepturi şi nu au de-a face cu statul. Iar Occidentul „laic” este cel care a creat condiţii ca „democratic, prin vot” să vină la putere fanatici islamişti.
VI) „Din cele două focare de nesiguranţă internaţională majoră, Islamul radical şi Secularismul apusean fără Dumnezeu, Rusia lui Putin vede în Occidentul laic cea mai mare primejdie.” Parcă până nu demult afirmai că opoziţia este între ortodoxia „reacţionară” şi catolicismul luminat care stă la baza „acquis-ului comunitar” şi că singura soluţie este recunoaşterea supremaţiei „Romei”! Acum occidentul a devenit brusc „secular”. Nu, pericolul este în expansionismul occidental sub toate formele sale: cruciade, războaie, export de „democraţie”, apel la „unitatea lumii creştine” etc. Iar pericolul vine din subtilitatea subversiunii: în comparaţie cu Islamul care poate fi distrus militar, subversiunea occidentală este ideologica şi morală, incitând la dezbinare naţională. Şi, apropos de pericolul islamic, am nişte întrebări:
A) cine a sprijinit musulmanii bosnieci şi ceceni?
B) cine îndeamnă Israelul la „moderaţie” în războiul din Gaza şi rage „over-reacting!’ ori de câte ori fanaticii arabi îşi primesc porţia? Ba mai şi face bilanţul victimelor şi ne arată că, vezi doamne, cauză dreaptă e de partea Hamas? Şi din ce parte vine dobitocul care a cerut ca, pentru „paritate”, Israelul să livreze „Iron Dome” Hamasului? Din câte ştiu eu, nu din Rusia! Aşa încât… vorbind în stil autohton, „ciocul mic!” (Vl. R.)
Germania importă din Rusia, în fiecare an, 35% din necesarul ei de gaze şi 70% din necesarul ei de petrol – însuşi fostul cancelar Gerhard Schroeder e consilier la Gazprom. Prin prăbuşirea economică a Germaniei s-ar prăbuşi, inevitabil şi Uniunea Europeană. Asta vor ulii războiului din America? Pentru ce? Pentru doborârea, foarte tenebroasă, a unui avion deasupra unui teatru de război? Haida-de!
* * *
China şi criza din Ucraina
Conflictul care se apropie de un război civil în Ucraina de est nu poate lăsa Republica Populară Chineză indiferentă cu toate că ea se abţine de la intervenţii în afara graniţelor proprii şi nu practică o politică imperialistă. Aşa că şi-a păstrat neutralitatea la anexarea Crimeii de către Federaţia Rusă, mai ales că are relaţii de colaborarea econimică şi militară cu ţările în conflict şi nu vrea ca acestea să se deterioreze, cu Kievul sau Moscova. China a cumpărat un port avion din Ucraina (construit încă de ruşi) şi preşedintele Xi Jinping a promis că va învesti opt miliarde de dolari în economia aceastei tari. Cu Rusia, care în limba chineză înseamnă „ţara nesătulă”, China are o graniţă de 4.300 Km şi interese economice şi mai ales în import de gaze şi tehnică militară, cât se poate de concrete, pentru că Uniunea Europeană a instituit un embargo privind tehnica militară după înăbuşirea cu forţa a revoltei studenţilor din Beijing în anul 1989. Dilema Chinei este generată şi de relaţiile, pe departe atât de bune cu Rusia pe cât par, pentru că ruşii ca şi toţi asiaticii şi mai ales americanii privesc fireşte cu suspiciune înarmare accelerată a armatei chineze. Pe de altă parte conducta de gaze din Siberia spre China şi nevoia de armament modern va obliga China să participe mai hotărât în relaţiile internaţională decât în situaţia actuală percepută neutral, aşa zisa complexă la Beijing…
