Faptele au aratat contrariul…
Subiectul acestui comentariu este legat de TEO PETER fostul basist al formatie COMPACT, un bun prieten un demn om cu un caracter deosebit apoi un foarte bun instrumentist.
Pe Teo l-am cunoscut cu multi ani in urma pe cind eram in formatia IRIS unde am fost membru activ intre ’81 – ’82 si 84-86. apoi in VOLTAJ SI INCOGNITO (trupe al caror fondator am fost) sau Compania de Sunet a lui Vali Sterina.
Recent ziarele din tara au (re)inceput sa comenteze cele intimplate in 2004 cind din cauza unui nefericit accident de masina Teo Peter a decedat. Aceste ziare doresc foarte subiectiv omitind faptele sa induca din nou in eroare justitia americana care nu si-ar fi facut datoria. Un soldat american a fost implicat in acest tragic accident. Categoric ca au fost in decursul timpului si ziaristi onesti care au judecat echidistant bazat pe probele gasite de catre cei din justitia americana dar si de cei din tara.
Deci implicat in acest accident a fost si un puscas american care lucra la Ambasada Americana pe nume Cristopher VanGoethem. Revista Americana “STARS and STRIPES” specializata deja in prezentarea acestui caz pe care, pe buna dreptate, il numeste la un moment dat, “politico-sensibil”. Cristopher VanGeothem , in virsta de 32 de ani, este fostul comandant din cadrul Detasamentului de securitate al puscasilor marini de pe linga ambasada SUA la Bucuresti.
Iata filmul accidentului insa prezentat de politistii romani: Potrivit lor, cetateanul american circula pe Str. Polona la volanul unui Ford Eexpedition, iar cind a ajuns in intersectia cu pricina el nu a respectat semnificatia indicatoarelor “STOP-Oprire la intersectie, “care functionau la acea ora pe culoarea galbena. Patrunzind cu toata viteza in bulevardul Dacia, taxiul unde se afla Teo Peter era o Dacie 1310, a fost lovit in plin, in partea dreapta si proiectat pe trotuar, intr-unul din stilpii aflati in acel loc. Soferul taxiului este transportat de urgenta la spital cu placi faciale multiple, insa la scurt timp medicii anunta ca el este in afara oricarui pericol. In schimb medicii anunta si faptul ca TEO PETER a decedat pe loc la impactul ce a avut loc. Conform Politiei capitalei, etilotestul facut cetateanului american implicat in accident arata o valoare de 0,09 miligrame/litru alcool pur in aerul expirat. Cristopher VanGoethen , soldatul american implicat in acest accident, a fost trimis de urgenta in SUA la baza militara din Virginia de care apartine.
Categoric ca orice dreptate s-ar face in lumea asta, Teo Peter nu mai poate fi intors din lumea umbrelor, el murind si lasind indoliati o familie care cu greu isi stapinesc disperarea.
Rusinos este ca din acest caz s-a dorit sa se faca unul politic mai cu seama ca la putere se aflau Iliescu si ai lui care nu puteau judeca capitalismul decit dupa cliseele marxiste iar SUA nu puteau fi decit niste agresori, niste imperialisti care isi permit sa le omoare oamenii in tara fara a fi judecati drept… Iata ca la scurt timp s-a facut o demonstratie in fata ambasadei americane din Bucuresti unde au fost prezenti o multime de artisti ca Berti Baerbera, cel care a fost chiar cu Teo Peter in acelasi taxi numai ca el a coborat mai devreme scapind de impactul mortal ce avea sa vina la citeva minute dupa… unde Teo Peter avea sa moara. De asemenea Andrei Partos, un redactor muzical, apoi regretata Laura Stoica, plus multi altii.
Faptul ca acesti oameni doreau o judecata dreapta fata de cel care aparent era total vinovat de tot ce se intimplase… era justificata pentru ca acest soldat american cu o functie in Departamentul de Stat a fost rapid scos din tara si trimis la baza americana din Virginia. Acest gest a dat de inteles multor romani ca se dorea acoperirea si scaparea acestui om care fusese implicat in accidentul amintit mai sus de rigorile legii. Pe linga demonstrantii pasinici cu sloganuri adresate ambasadei ce pareau normale au aparut si altii care au inceput sa foloseasca momentul pentru a acuza America de agresiune in Irak sau Afganistan etc… Adica incepea circul si baietii platiti de cei ce se stiu ei cu musca pe chelie in a incerca sa atraga atentia ca SUA nu reprezinta nimic in afara de agresivitate, imperialism si crima. Asa sa fie? Aveau ei dreptate? Categoric nu. Si voi incerca sa va demonstrez atit cit pot si sa fiu obiectiv in judecata mea… pentru ca indiferent de judecati Teo a murit si mi-a fost un bun prieten si el a fost un fidel suporter american. Ironia vietii avea sa il faca sa moara intr-un impact cu un american. A iubit mult aceasta tara si a respectat-o. Sunt convins ca acolo in cer nu doreste exagerari, nu doreste nimic, doar sa fie judecat drept accidental. Cui ar face bucurie sa vedeti un om nevinovat dupa gratii?!
Presa romaneasca, o parte din ea, care era aservita puterii a dorit sa prezinte acest caz ca un eveniment de care sa se poata manipula opinia publica fata de americani. Acel punct “sensibil politic” este amintit mai sus in paginile revistei Stars and Strips. S-a ajuns pina acolo incit puscasul marin a facut acest accident parca voit… ca este un criminal, ca este un agresor al unei tari imperialiste, ca fusese si bause intr-un bar cu amanta lui. Sau cum un alt intelectual cu firma ce nu stie decit a denigra in revista lui ce se vrea crestin nu stie decit a folosi limbaje suburbane, nu s-a dat in laturi si a afirmat ca americanii l-au inlocuit pe cel implicat in acest accident etc… Un intreg apocaliptic scenariu plin de banuieli, zvonuri si dupa ureche la care multi cu voie sau fara voie au pus nasul dind interpretari multiple si mai fanteziste. Scopul era acela de a dafaima pe soldatii amerincani si politica SUA de catre un regim pro moscovit ce se afla la putere si pus de catre acestia dupa “rascoala” din 1989.
Doar a acuza este o veche meteahna stalinista in care esti infierat oricum daca nu esti suporter comunist si nu te dezici de capitalismul cel rau care paradoxal este acceptat cu beneficiile lui tocmai de cei care mai ieri te tundeau, iti taiau pantalonii sau te barbiereau dupa niste batute in urma raziilor draconice facute prin cluburi sau pe la locurile de munca. Eu am beneficiat de niste “palme” la propriu pentru ca purtam barba si nu raspundeam prezent la demonstratiile de 23 august sau eram pedepsit si mutat in schimbul trei luni de zile la centrul de calcul unde lucram. Azi, acesti tartori, cei mai multi dintre ei cum este cazul lui Ristea Priboi cel care se pare ca l-a omorit pe inginerul Ursu inchis pentru ca facuse parte din SLOMR (Sindicatele Libere ale Oamenilor Muncii din Romania) impreuna cu dr. Cana si Pr. Gheorghe Calciu. Si citi ca el nu au scurizat dosarul ca fiind de mare importanta in securitatea nationala, el fiind si fost spion dupa cum am inteles din presa…
Iata-ma ca a trebuit sa caut multe informatii pentru a le aseza intr-o anume ordine si in care sa pot sa aduc si sa fac cunoscute si argumentele inspectorilor si justitiei americane cu privire la accidentul nefericit in urma caruia Teo Peter si-a gasit sfirsitul. Acest fel de informatie manipulata a presei din Romania (o parte destul de mare a ei insa nu toata) este o ofensa adusa minimei inteligente si a bunului simt. Categoric ca fie el american, englez, francez, daca a gresit cu ceva trebuie sa plateasca. Insa pentru asta este nevoie de o instrumentare a cazului foarte bine pusa la punct, ceea ce s-a vazut cum autoritatile romane au “ajutat” la rezolvarea acestui caz: facind nimic si avind pretentii ca americanii sa le rezolve acest caz ceea ce nu era justificat. Cazul a fost pierdut de autoritatile romane din foarte multe motive si voi incerca sa le fac cunoscute… Pentru a arata cum isi apara cetatenii romani si cum o alta tara fie ea si America pune punctul pe “I” asa cum trebuie. Daca soldatul american a fost abosolvit in acest caz el nu inseamna ca a fost gasit nevinovat ci doar ca a avut un dosar prost instrumentat impotriva lui. Este un caz asemanator ca rezolvare cu cel al lui O.J. Simson unde cei care l-au acuzat au instrumentat un caz prost chiar ridicol de infantil pe alocuri. Iar justitia americana are acel principiu: mai bine un raufacator liber decit un om nevinovat in puscarie… este foarte clar acest principiu aici in lumea in care traiesc de ceva vreme.
Dar sa incepem.
Primul fapt care a deranjat opinia publica din Romania in urma accidentului a fost faptul ca soldatul american a fost scos din tara imediat dupa tragicul eveniment… pe cind romanii il doreau in beciurile politiei si judecat acolo in Romania. Se uita insa ca Romania semnase un acord prin care soldatii americani se bucurau de o imunitate diplomatica. Nu stiu daca romanii au luptat pentru reciprocitatea acestui acord si as dori sa cred ca da. Asta inseamna ca judecarea soldatului american se va face pe teritoriul tarii de origine a lui. Ceea ce s-a intimplat si in acest caz. Faptul ca acest soldat facea parte din Departamentul de Securitate al puscasilor marini arunca inca un motiv in plus de a fi urgent scos din tara pentru ca nu era un soldat oarecare. A ajunge in beciurile inchisorilor romanesti nu facea decit ca o mica “delegatie” ruseasca sa il fi intervievat cu metodele stiute de catre rusi ce nu ar fi pierdut ocazia. Regim impus de Moscova si unde cei pusi in functiile inalte ale Romaniei fusesera in legaturi cu Rusia din diverse motive… Vorbesc aici de Iliescu, Militaru, Roman si Magureanu la care mai alatur pe Adrian Nastase si Gelu Voican Voiculescu. Deci din start Romania accepta ca acest soldat in urma tratatului semnat sa fie dus la o baza americana urmind acolo sa aiba loc judecarea lui.
Americanii au desemnat trei inspectori pentru a face cercetari in acest caz si au demonstrat ca au facut ceea ce trebuia facut pe cind autoritatile romane au “zacut” si doar o mica parte au colaborat cu inspectorii americani in rezolvarea acestui caz. Restul a fost manipulare de presa, politica de tot felul, doar pentru a provoca si a crea un precedent.
Agentul special James Loftstrom, din Napoli, Italia, unde se afla o divizie a Serviciului de investigarii penale a marinei SUA a declarat in cadrul unei audieri ca “indicatoarele de oprire din intersectie” aratau clar ca soferul trebuia sa opreasca acolo.” Acest agent avea sa sustina clar si in fata ofiterului insarcinat cu investigarea cazului anume locotenent – colonel Stewart Couch, din Corpul Puscasilor Marini ca “amplasarea a trei indicatoare de oprire, la locul faptei, era neobisnuita, dar arata clar ce trebuia facut.”
Un alt anchetator american Richard Dowsett caruia Naval Criminal Investigative Service i-a cerut ca in decembrie 2004 sa mearga in Romania pentru a “supraveghea reconstituirea facuta de autoritatile romane” dupa accidentul cu implicatii diplomatice din noaptea de 4 spre 5 decembrie 2004 si pentru a se asigura ca locul faptei nu este degajat in mod recorespunzator. Traficul in Bucuresti este “haotic. Bucurestiul, un oras vechi, are multe intersectii periculoase, ceea ce a determinat in cele din urma capacitatea soldatului American Cristopher VanGoethem de a vedea alte autovehicule venind din stinga sa fie puternic limitata.
Atunci cind Stewart Couchi a cerut lui Dowsett sa dea o nota gradului de siguranta al interesectiei cu pricina, pe scara de la 1 la 10 (unu fiind foarte periculoasa, iar zece sigura), Dowsett a raspuns: “Nu i-as fi dat mai mult de 2 sau 3.” Dupa parerea lui, intersectia este cel putin confuza chiar si dupa standardele romanilor precizind ca a asistat la o alta coliziune, in timp ce cartografia interesectia. Cit timp s-a aflat in Romania Dowsett a colaborat cu un expert roman in accidente de masina si a fotografiat si cartografiat locul faptei. Totodata a inspectat si a fotografiat si cele doua masini implicate in accident intervievind de asemenea oficiali romani si citiva membri ai familiei lui Teo Peter.
Alcolemia a fost irelevanta. Testul de alcoolemie pe care politia romana l-a facut lui Cristopher la locul si in seara accidentului a aratat o concentratie de 0,019% a spus Dowsett, care a precizat ca in majoritatea statelor din SUA limita legala este de 0.08%. “In Romania insa, este ilegal sa conduci cu o alcoolemie oricit de mica”, a mai afirmat el. Dowsett a investigat sute de accidente generate de alcool si ca dupa parerea lui efectul alcolului asupra lui Van Goethem gasit in singe este “nul.” Intrebat de Stewart Couch daca l-ar fi condamnat pe soldatul american in cazul ca ar fi fost judecatorul insarcinat cu acest caz, Dowsett a replicat: “Poate ca l-as fi acuzat de conducere imprudenta, dar in nici un caz nu l-as fi condamnat.” El a continuat sa spuna ca soldatul american poarta o “usoara responsabilitate” pentru accident.
Un alt amanunt de asta data foarte relevant a fost faptul ca autoritatile romane nu au permis lui Dowsett sa vorbeasca cu soferul taxiului, care a fost si el ranit in accident cu toate ca autoritatile romane au fost de acord initial dupa care nu au mai permis contactul cu acest sofer. Acest fapt incrimineaza autoritatile romane de a obstructiona ancheta si astfel in obtinerea datelor relevante pentru a se face o analiza corecta a faptelor intimplate. Acest fapt nu a fost facut cunoscut de acei jurnalisti impatimiti ca fiind , zic ei, cinstiti si onesti dar impatimiti antiamericani pentru a se face o analiza corecta a faptelor.
Reintors in Virginia, Dowsett a facut calcule si a realizat simulari pe calculator care confirma raportul autoritatilor romane cu privire la accident, cu o singura exceptie, a unei minore greseli matematice, pe care inspectorii romani au corectat-o ulterior. Dowsett a afirmat ca atit concluziile sale cit si raportul autoritatilor romane au stabilit ca masina puscasului marin circula cu o viteza de 40 km/ora in momentul impactului. Taxiul circula cu o viteza de 31.9 km/ora. Pe o portiune de drum unde limita de viteza era de 30 de km/ ora. Desi intersectia era semnalizata cu patru indicatoare de oprire cu lumini intermitente, unul dintre indicatoare este plasat intr-un mod care poate crea confuzie, iar celalalt, esential in ancheta, este “mascat de un copac de la marginea drumului” a afirmat ofiterul american. Din momentul in care Vangoethem putea vedea acest ultim indicator, avea la dispozitie 1,5 secunde ca sa opreasca, a spus inspectorul american. Insa, la viteza cu care se rula in acel moment, soldatul american nu avea cum sa evite accidentul. Acesta confuzie a fost sporita de semafoarele suspendate deasupra intersectiei. In Romania, spre deosebire de America, intermitenta luminilor semafoarelor arata ca soferul trebuie sa cedeze trecerea celorlalti participanti la trafic, si nicidecum sa incetineasca si a se apropie cu prudenta. Ora fiind tirzie pe cind impactul a avut loc, probabil ca Van Goethem era obosit, iar soferii obositi “revin la vechile obiceiuri.” Ofiterul american care inspecta cazul a facut chiar un referat unde sa se accentueze cursurile de circulatie rutiera pe soselele din Romania dat fiind ca America are un cod rutier diferit de cel romanesc.
Dupa prezentarea tuturor dovezilor, Couch a inaintat o recomandare cu privire la VanGoethem catre colonelul William E. Rizzio, comandatul Batalionului de securitate a puscasilor marini, de la baza navala Quantico.
Ceea ce pare paradoxal si care a creat un impact in derularea procesului a fost faptul ca taximetristul roman, implicat in acest accident si care a supravietuit lui a refuzat sa se prezinte in SUA pentru a depune marturie desi statul roman ii oferise o diurna de 100 de dolari pe zi pentru timpul in care nu ar fi lucrat. Refuzul lui a avut ca motiv ca banii oferiti ca diurna sunt insuficienti si cu mult putin fata de ce cistiga el pe zi din taximetrie… (!?). Astfel din lipsa principalului martor al acuzarii, normal ca avocatii americani au redus la zero avocatii acuzarii. Trebuie amintit ca americanilor le-a fost interzisa contactarea acestui taximetrist cu toate ca in prealabil acceptase sa fie intervievat de acestia…
Aici se vede clar cum statul roman a actionat in acest caz si cum oamenii legii si-au facut “datoria” fiindu-le mult mai usor sa mearga pe principiul pe care il cunoastem bine – pe cind fiind intrebati in diverse situatii comunistii raspundeau la intrebarile “De ce” cu “d-aia!” Cazul Goma fiind concludent pentru ca asa ii spunea tortionarul Plesita care l-a batut pe marele scriitor disident…
Faptul ca procesul nu a fost cistigat de acuzare a generat apoi lipsa despagubirilor fata de familia lui Teo Peter careia i-a fost sugerata sa ceara o suma de peste un milion de dolari. S-ar fi creat un precedent daca ar fi fost platita acesta suma pe cind cazul fusese pierdut din lipsa martorului principal plus nimic adus ca probe impotriva celor constatate de inspectorii americani. Acest fapt a facut ca prin amatorismul si dezinteresul partii romanesti ce se situa in pozitia de acuzator sa piarda acest process si implicit daunele ce ar fi revenit familiei lui Teo Peter.
Mult mai important era ca in loc de demonstratii cu caracter politic ce au fost gindite si folosite de corifeii comunisti, pe cind diversi din lumea artistica au venit cu pancarde in fata ambasadei americane unde se distingeau si mesaje care nu aveau nici o legatura cu cazul Teo Peter si care au lasat un gust amar multor romani.
Si ca sa amintesc aici cum justitia romana a rezolvat cazurile care o interesau fiind influentate de cei implicati fara a tine cont ca in fata legii toti sint egali iata citeva cazuri de rasunet… rezolvate dupa cum veti vedea si in ce maniera.
Ministrul transportului LUDOVIC ORB AN implicat intr-un accident de masina in urma caruia a accidentat un om. Nu a recunoscut acest accident petrecut intr-o duminica si recunoscut abia luni seara. mintind ca accidentul nu ar fi avut vreo victima, infirmat insa de apelul la 112 facut de cineva care a sunat si a cerut ajutorul ambulantei. pentru ca ar fi rezultat o victima omeneasca. Acest ministru a incercat sa blocheze cel putin in doua publicatii aparitia materialelor care anuntau accidentul pe care il provocase ajutindu-se de pozitia sa politica. Cazul a fost musamalizat. Colonelul CRISTIAN BERNEVIG, seful Directiei de infomratii a Armatei a accidentat mortal, in 1997, cinci persoane pe o trecere de pietoni in Otopeni. Tribunalul Militar Bucuresti si Curtea Militara de Apel l-au condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare Inalta curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a mai reparat putin din nedreptate, mentinindu-i perioada de detentie (3 ani), dar obligindul la executarea pedepsei. A intervenit ION ILIESCU, care l-a gratiat Cazul DAN TARTAGA, om de afaceri brasovean, supranumit “REGELE ZAHARULUI”, a fost condamnat la trei ani si jumatate de inchisoare pentru uciderea, in 1999, a doi batrini pe trecerea de pietoni. Desi conducea beat, Tartaga a stat dupa gratii doar citeva luni, apoi a fost gratiat de acelasi ION ILIESCU. ILIE ILASCU, senator PRM, aflat la volanul unei masini a Senatului, l-a accidentat mortal, in 2001, la Birsanesti (BACAU), pe Constantin Scrutariu (67 ani). Procororii au inchis dosarul, scotindu-l pe Ilascu de sub urmarire penala. ANTON IORGOVAN, senator PSD a accidentat grav, in 2003, un copil care traversa pe trecerea de pietoni. Parchetul nu a dispus trimiterea lui in judecata a “avocatului interlopilor.” CARMEN PAUNESCU , sotia senatorului PSD Adrian Paunescu, aflata la volanul unui JEEP, a intrat, in iulie 2004, cu peste 110 km/ora in Dacia familiei BURLAN. Trei membrii ai familiei au decedat, doar mezina SILVIA a scapat cu viata, insa grav ranita. Procesul s-a terminat cu absolvirea de orice vina a sotiei senatorului urmind doar sa plateasca niste pagube si sa se ocupe de mezina supravietuitoare… Deci nici o condamnare… ca sa nu mai spunem ca a fost lasata in stare de libertate sau ca a mai avut un accident prin Botosani unde s-a rasturnat cu masina.
La aceste cazuri nu s-au mai facut demonstratii, adormitul popor roman si-a vazut de “somnic” si iata-l trezit la apelul politicienilor in cazul Teo Peter. Judecati cu jumatati de masura caracteristice justitiei romane unde cine esti are o mare importanta inclinind balanta spre un banal accident la tot ceea ce faci pe cind saraciei ii este adusa acuzarea la orice face ca fiind “catastrofa.”
Ma intrebam oare cum s-ar fi scris despre Teo Peter daca ar fi fost omorit de o caruta plina cu moloz intr-un banal sat din Romania? Ba chiar accidentat de o masina a unui neaos bucurestean fara vreo alta nationalitate. Ar fi trecut neobservat asa s-a facut un tam- tam ordinar cu exagerari si cu mult teatru. Categoric ca pierderea lui Teo Peter este o tragedie asa cum au fost si victimele celor amintiti de mai sus. Nu are importanta ca a fost Teo Peter sau altcineva pentru ca in fata mortii suntem egali… dar medierea este diferita ca sa nu mai spunem ca fiind implicate si America prin soldatul ei … a capatat deja nuante politice, rautate si manipulare prin false informatii…
In cazul Antonie Iorgovan, Ludovic Orban sau Carmen Paunescu cit si a celorlalti se observa obedienta justitiei din Romania fata de cei care au un nume sau apartin altei clase sociale pe cind un popor obosit nu face decit sa lase sa treaca pe linga el aceste cazuri fara sa ia vreo masura… El se trezeste de cele mai multe ori cind i se dau acei doi mici si o bere pentru a vota ceva sau pe cineva de multe ori nestind ce si pe cine.. si de ce…
Sper ca in viitor justitia romana sa-si faca datoria asa cum este normal intr-o tara de drept… insa vazind acum, recent, cazul Sorin Ovidiu Vintu care a fost eliberat din arest pe cind asistenta medicala de la Materniatea GIULESTI este tinuta in arest cu toate ca ea nu este in totalitate vinonavata de cele intimplate acolo unde au decedat niste copii nou nascuti, ne arata subiectivismul si puterea banului si al situatiei sociale care te ajuta sa te fofilezi de rigorile legii.
Pina atunci pe cind legea se va aplica pentru toti, va mai curge multa apa pe Dunare.
